Recibir algo por correo de un cobrador de deudas genera una situación estresante, especialmente si no hay dinero disponible para pagar la factura. Para algunas personas, entender la redacción de estas cartas puede llevar a un malentendido sobre las expectativas que el acreedor tiene de ellas. Estas cartas tienen una redacción estándar que debe incluirse para que la solicitud de pago sea válida.
Un tribunal ha dictaminado recientemente que las desviaciones menores de la redacción estándar en el aviso de validación no violan la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas. Esto podría dificultar que los residentes de Florida comprendan completamente el significado de las declaraciones, especialmente si las desviaciones varían de un cobrador de deudas a otro.
Un tribunal inferior dictaminó que las desviaciones menores en este aviso obligatorio no violan la FDCPA, y un panel de tres jueces del Séptimo Tribunal de Apelaciones está de acuerdo. El caso que nos ocupa se compuso de acciones separadas contra cuatro agencias de cobranza separadas. Todas estas agencias utilizaron una redacción del aviso de validación que omitía "que la deuda, o cualquier parte de la misma, está en disputa" de la segunda oración del aviso.
Los demandantes reclamaron la notificación sin las palabras omitidas, lo que hizo parecer que los consumidores debían solicitar la verificación de la deuda en lugar de disputarla. Los jueces otorgaron una moción para desestimar el caso presentado por los acusados. El tribunal dijo que un consumidor que solicita la validación de la deuda lo está disputando bajo la FDCPA.
Esta decisión sirve como recordatorio de que cualquier persona que tenga acreedores debe asegurarse de comprender completamente las notificaciones que los acreedores le envíen. Cualquiera que no comprenda la redacción de los avisos o que necesite ayuda para lidiar con los acreedores debe obtener asistencia para asegurarse de manejar las solicitudes de los acreedores de una manera que no perjudique su estado financiero en el futuro.
Fuente: insideARM.com, "El tribunal de apelaciones se pone del lado de los coleccionistas en los casos de FDCPA Lenguaje de letras desafiante”Patrick Lunsford, 31 de enero de 2014